Dr Franziska Lietz dirige l'équipe de droit de l'environnement au sein du cabinet d'avocats Ritter Gent Collegen et conseille en outre depuis de nombreuses années en droit de l'énergie. Ses domaines de prédilection sont tous les thèmes de la conformité d'entreprise, par exemple l'organisation des déchets conforme à la législation, les questions relatives au droit des substances et le droit de la protection contre les immissions liées aux installations. En droit de l'énergie, elle s'occupe de la conception de concepts d'approvisionnement en énergies renouvelables, des questions juridiques liées à la mobilité électrique, du stockage de l'électricité (notamment power-to-gas), de la mise en place d'infrastructures d'hydrogène ainsi que du couplage des secteurs. En outre, elle participe au développement des produits numériques de conseil juridique du cabinet et s'engage en faveur des start-ups de la scène EE et H2..
Chère Franziska, l'efficacité énergétique a récemment joué un rôle dominant dans le droit de l'énergie. Dans quelles lois la mentionne-t-on et existe-t-il une définition officielle qui établit clairement ce que le législateur entend par efficacité énergétique ?
Question passionnante ! La notion d'efficacité énergétique apparaît à de nombreux endroits dans le droit allemand. Il n'existe toutefois pas de définition universelle, ce qui rend un peu difficile de cerner précisément cette notion.
Commençons par le terme qui porte déjà ce nom : la loi sur l'efficacité énergétique. Il en existe une belle définition, concise et précise : l'efficacité énergétique est le rapport entre le rendement en termes de puissance, de services, de biens ou d'énergie et l'énergie consommée. Une amélioration de l'efficacité énergétique consisterait donc à augmenter ce rendement par rapport à la quantité d'énergie consommée.
La loi fédérale sur la protection contre les émissions impose également aux exploitants de toutes les installations autorisées (souvent dans l'industrie) l'obligation de base d'utiliser l'énergie de manière économe et efficace. Cette obligation n'est toutefois pas concrétisée.
Enfin, le droit à certains privilèges accordés aux entreprises grandes consommatrices d'énergie est désormais systématiquement subordonné à l'efficacité énergétique ou à la mise en œuvre de mesures d'efficacité énergétique en contrepartie. Il s'agit ici principalement de mesures identifiées dans le cadre d'un système de gestion de l'énergie.
Ainsi, même si ces trois domaines thématiques traitent tous d'un sujet similaire et visent en fin de compte à réduire la consommation d'énergie pour un résultat donné, les approches et les concepts ne sont toutefois en aucun cas identiques.
2. Les améliorations en matière d'efficacité énergétique sont prises en compte pour l'octroi de mesures de soutien. Quelles subventions sont liées à la mise en œuvre de mesures d'efficacité énergétique ?
Oui, il s'agit en effet d'une nouvelle „ tendance “ législative consistant à n'accorder des privilèges qu'en échange d'une contrepartie ; cette approche émane de la Commission européenne, qui ne souhaite désormais octroyer des aides aux entreprises à forte consommation d'énergie que sous cette condition. Cela concerne actuellement la loi sur le financement de l'énergie (EnFG), la compensation du prix de l'électricité et le règlement BECV relatif aux mesures visant à prévenir la fuite de carbone dans le cadre du système national d'échange de quotas d'émission (règlement BEHG sur la fuite de carbone – BECV).
3. L'efficacité énergétique peut être envisagée non seulement sous l'angle de l'efficacité opérationnelle, mais aussi d'un point de vue systémique (c'est-à-dire l'intégration de la production d'énergie renouvelable grâce à la flexibilité). Les efforts d'efficacité systémique sont-ils également considérés comme des mesures écologiques susceptibles de permettre aux entreprises de bénéficier de subventions ?
Non, en réalité, tant les mesures d’efficacité énergétique prévues dans le cadre des privilèges que les exigences de la loi sur l’efficacité énergétique ou encore l’exigence formulée de manière très vague de la loi fédérale sur la protection contre les émissions se rapportent toujours à l’entreprise elle-même, c’est-à-dire à tout ce qui se trouve en aval du point de raccordement au réseau, au sein de l’installation propre au client. La notion d’efficacité énergétique ne s’étend donc pas au réseau électrique, à une approche à l’échelle nationale ou à l’intégration des énergies renouvelables, même si ce dernier aspect, associé à la flexibilité, constituerait bien sûr une préoccupation importante.
4. D'un point de vue personnel, serait-il souhaitable de promouvoir non seulement l'efficacité opérationnelle, mais aussi l'efficacité systémique ? Et si oui, comment cela pourrait-il être mis en œuvre ?
C'est bien sûr souhaitable. Du point de vue des responsables politiques ou du législateur, il semble toutefois que l'on considère que le développement des réseaux prime toujours sur la flexibilité. Cela dit, on observe ces derniers temps des efforts visant à renforcer cette flexibilité. C’est ce que montre, par exemple, l’article 14a de la loi allemande sur l’énergie (EnWG), qui vise à soulager les réseaux basse tension et qui concerne surtout les applications plus flexibles telles que les bornes de recharge et les pompes à chaleur. Pourtant, la flexibilité – même si l’on fait souvent valoir qu’elle peut contribuer de manière significative à réduire l’extension du réseau – semble souvent être le „ parent pauvre “ de la transition énergétique.
Cependant, avec le développement croissant des énergies renouvelables (dont la production est le plus souvent fluctuante), ce sujet devient de plus en plus important. Il joue par exemple un rôle important pour PPAs ou l'autoproduction renouvelable, le fait que le profil de production et de consommation ne coïncide souvent pas bien. Je profite de l'occasion pour attirer l'attention sur l'initiative EE Industrie, dont le fondateur de notre cabinet, Kai Gent, est l'un des principaux promoteurs. Ici, un groupe d'entreprises à forte consommation d'énergie tente non seulement de mettre en place ensemble une production d'électricité SER, mais aussi de répartir la charge de manière à ce qu'elle corresponde au mieux au profil de production, par exemple grâce au power-to-heat. Mais de mon point de vue, il est en fait dommage que les entreprises industrielles doivent prendre cela en main elles-mêmes et que le législateur n'offre que peu de soutien.
5. Merci beaucoup pour ton temps et tes explications très intéressantes. Pour conclure, nous aimerions te poser une question du type „ si tu pouvais faire un vœu “ : comment rédigerais-tu une loi visant à aider les entreprises à adapter encore davantage leurs processus à la production d'énergie renouvelable ?
Ce n'est pas si simple. Je pense qu'il faudrait plutôt une boîte à outils complète. Pour mettre en évidence certains points qui me semblent importants, je proposerais tout d'abord que les conditions de PPAs de manière à ce que les entreprises PPAs aussi facilement qu'un simple contrat de fourniture d'électricité, par exemple en éliminant les difficultés liées à l'établissement du bilan. En outre, les entreprises industrielles devraient être encouragées à s'électrifier davantage, les frais de construction élevés pour l'extension éventuellement nécessaire du raccordement au réseau et l'augmentation générale des tarifs de réseau sont actuellement des effets qui entravent cette évolution. Mais comme nous l'avons déjà dit, le plus important est en fait un système global cohérent qui associe judicieusement production et consommation, mais aussi flexibilité et constance (p. ex. charge de base, processus non flexibles).
