Dr Franziska Lietz dirige l'équipe de droit de l'environnement au sein du cabinet d'avocats Ritter Gent Collegen et conseille en outre depuis de nombreuses années en droit de l'énergie. Ses domaines de prédilection sont tous les thèmes de la conformité d'entreprise, par exemple l'organisation des déchets conforme à la législation, les questions relatives au droit des substances et le droit de la protection contre les immissions liées aux installations. En droit de l'énergie, elle s'occupe de la conception de concepts d'approvisionnement en énergies renouvelables, des questions juridiques liées à la mobilité électrique, du stockage de l'électricité (notamment power-to-gas), de la mise en place d'infrastructures d'hydrogène ainsi que du couplage des secteurs. En outre, elle participe au développement des produits numériques de conseil juridique du cabinet et s'engage en faveur des start-ups de la scène EE et H2..
Chère Franziska, l'efficacité énergétique a récemment joué un rôle dominant dans le droit de l'énergie. Dans quelles lois la mentionne-t-on et existe-t-il une définition officielle qui établit clairement ce que le législateur entend par efficacité énergétique ?
C'est une question passionnante ! Le terme d'efficacité énergétique est utilisé à de nombreuses reprises dans le droit allemand. Il n'existe toutefois pas de définition universelle, ce qui rend cette notion un peu difficile à cerner avec autant de précision.
Commençons par le terme qui porte déjà le même nom, la loi sur l'efficacité énergétique. Il existe ici une belle définition concise : l'efficacité énergétique est le rapport entre le rendement de la prestation, des services, des marchandises ou de l'énergie et l'utilisation de l'énergie. Une amélioration de l'efficacité énergétique consisterait donc à augmenter ce rendement par rapport à l'utilisation d'une certaine quantité d'énergie.
La loi fédérale sur la protection contre les émissions impose également aux exploitants de toutes les installations autorisées (souvent dans l'industrie) l'obligation de base d'utiliser l'énergie de manière économe et efficace. Cette obligation n'est toutefois pas concrétisée.
Enfin, le droit à certains privilèges pour les entreprises à forte consommation d'énergie est désormais toujours lié à l'efficacité énergétique ou à des mesures d'efficacité énergétique en contrepartie. Il s'agit principalement de mesures identifiées dans le cadre d'un système de gestion de l'énergie.
Bien que les trois thèmes soient similaires et qu'il s'agisse de réduire l'utilisation d'énergie pour un certain résultat, les approches et les concepts ne sont pas du tout identiques.
2. les améliorations de l'efficacité énergétique sont prises en compte pour l'octroi de mesures de soutien. Quelles sont les subventions liées à la mise en œuvre de mesures d'efficacité ?
Oui, c'est effectivement une nouvelle "tendance" dans la législation de n'accorder des privilèges qu'en échange de contreparties, cela vient ainsi de la Commission européenne qui ne veut plus accorder d'aides aux entreprises à forte consommation d'énergie que sous cette prémisse. Cela concerne actuellement EnFG Loi sur le financement de l'énergie Compensation du prix de l'électricité et BECV Ordonnance sur les mesures visant à éviter les fuites de carbone par le système national d'échange de quotas d'émission de combustibles (Ordonnance sur les fuites de carbone LBE - OFE).
3. l'efficacité énergétique peut être pensée de manière systémique, en plus de l'efficacité opérationnelle (il s'agit de l'intégration de la production renouvelable au moyen de la flexibilité). Les efforts d'efficacité systémique sont-ils également considérés comme des mesures écologiques qui peuvent permettre aux entreprises d'obtenir des subventions ?
Non, en fait, tant les mesures d'efficacité énergétique dans le cadre des privilèges que les exigences selon la loi sur l'efficacité énergétique ou l'exigence très grossière de la loi fédérale sur la protection contre les émissions se réfèrent toujours à l'entreprise en tant que telle, c'est-à-dire à tout ce qui se trouve en aval du point de raccordement au réseau à l'intérieur de la propre installation du client. La notion d'efficacité énergétique n'est donc pas étendue au réseau électrique, à une réflexion à l'échelle nationale ou à l'intégration des énergies renouvelables, même si cette dernière serait évidemment une préoccupation importante en lien avec la flexibilité.
4. serait-il souhaitable, de ton point de vue personnel, de promouvoir l'efficacité systémique en plus de l'efficacité opérationnelle ? Et si oui, comment cela pourrait-il être mis en œuvre ?
C'est évidemment souhaitable. Du point de vue de la politique ou du législateur, il semble toutefois que la priorité soit toujours donnée au développement des réseaux plutôt qu'à la flexibilité. Pourtant, ces derniers temps, on constate aussi des efforts pour renforcer la flexibilité. C'est ce que montre par exemple le § 14a de la loi sur l'énergie, qui doit contribuer à désengorger les réseaux basse tension et qui s'adresse avant tout à des applications plus flexibles comme les points de charge et les pompes à chaleur. Pourtant, la flexibilité semble souvent être le "parent pauvre" de la transition énergétique, même si l'on considère souvent qu'elle peut contribuer à réduire l'extension du réseau.
Cependant, avec le développement croissant des énergies renouvelables (dont la production est généralement fluctuante), ce sujet devient également de plus en plus important. Par exemple, pour les AAE ou l'autoproduction renouvelable, le fait que le profil de production et de consommation ne coïncide souvent pas bien joue un rôle. Je profite de l'occasion pour attirer l'attention sur l'initiative EE Industrie, dont le fondateur de notre cabinet, Kai Gent, est l'un des principaux promoteurs. Ici, un groupe d'entreprises à forte consommation d'énergie tente non seulement de mettre en place ensemble une production d'électricité SER, mais aussi de répartir la charge de manière à ce qu'elle corresponde au mieux au profil de production, par exemple grâce au power-to-heat. Mais de mon point de vue, il est en fait dommage que les entreprises industrielles doivent prendre cela en main elles-mêmes et que le législateur n'offre que peu de soutien.
5) Nous te remercions pour le temps que tu nous as consacré et pour tes explications intéressantes. Pour finir, nous aimerions te poser une question de type "fais un vœu" : Comment rédigerais-tu une loi qui aiderait les entreprises à adapter davantage leurs processus à la production renouvelable ?
Ce n'est pas si simple. Je pense qu'il faudrait plutôt un ensemble d'instruments. Pour mettre en évidence certains points que je considère comme importants, je proposerais tout d'abord que les conditions des AAE soient facilitées de manière à ce que les entreprises puissent conclure des AAE aussi facilement qu'un simple contrat de fourniture d'électricité, par exemple en réduisant les difficultés liées à l'établissement du bilan. En outre, les entreprises industrielles devraient être encouragées à s'électrifier davantage, les frais de construction élevés pour l'extension éventuellement nécessaire du raccordement au réseau et l'augmentation générale des tarifs du réseau sont actuellement des effets qui entravent cette évolution. Mais comme nous l'avons déjà dit, le plus important est en fait un système global cohérent qui associe judicieusement production et consommation, mais aussi flexibilité et constance (p. ex. charge de base, processus non flexibles).
