"Mieux vaut un moineau dans la main qu'un pigeon sur le toit" ou plutôt "qui ose, gagne" ?
Plus les gens sont orientés vers la sécurité, plus ils dévalorisent les options futures (on appelle ce phénomène le 'temporal discounting') - le gain à court terme est préféré à l'incertitude d'un succès plus important, mais plus lointain. Pour atténuer cette "peur de l'avenir", les gens ont besoin de se sentir capables d'agir, de prendre leur bonheur en main.
Les mesures d'efficacité énergétique sont de tels gains préférés à court terme et sont toujours sur toutes les lèvres dans la mise en œuvre de la transition énergétique. Cependant, les progrès que nous réalisons en matière d'efficacité énergétique ne sont plus importants dans de nombreux secteurs, le potentiel est épuisé dans de nombreuses entreprises. Pour continuer à avoir la capacité d'agir dans la mise en œuvre de la transition énergétique, il faut donc un autre outil qui n'est pas moins puissant en termes de mise en œuvre - la flexibilisation des processus.
Compenser l'erreur de prévision grâce à la flexibilité
La flexibilité est l'un des outils dont le système a besoin pour compenser l'erreur de prévision des énergies renouvelables. Mais jusqu'à présent, il manque souvent des systèmes d'incitation pour la conversion, une sécurité de planification pour le refinancement des investissements et un cadre réglementaire adapté pour la mise en œuvre. Tout cela est déjà apparu pour l'outil des mesures d'efficacité. Les cadres réglementaires nécessaires pour ces deux options peuvent être très différents, mais le législateur est déjà intervenu dans ce domaine. En revanche, pour créer une sécurité de planification et de refinancement pour les mesures de flexibilisation, il serait certainement possible d'ouvrir l'un ou l'autre instrument du domaine de la promotion de l'efficacité énergétique aux offensives de flexibilisation.
Malheureusement, la flexibilisation va souvent à l'encontre des efforts d'efficacité souhaités. La plupart des processus fonctionnent le plus efficacement lorsqu'ils ne quittent pas leur point de fonctionnement optimal, c'est-à-dire lorsqu'ils fonctionnent "au fil de l'eau". D'un point de vue individuel, le point de fonctionnement optimal peut même conduire plus rapidement au succès en termes de consommation d'énergie et d'économie de CO2, mais la transition énergétique doit être pensée de manière systémique et, du point de vue du système, la consommation d'énergie (fossile) et les émissions de CO2 sont les plus faibles lorsque l'énergie renouvelable est consommée lorsqu'elle est disponible. Un processus qui fonctionne au fil de l'eau ne tient pas compte des prévisions météorologiques, qui deviennent pourtant un facteur de plus en plus déterminant dans notre production d'énergie.
Des mesures d'efficacité énergétique et de flexibilisation en harmonie
Pour tenir compte de cette situation, il faudrait mettre sur un pied d'égalité les mesures d'efficacité énergétique et les mesures de flexibilisation. Le système a besoin des deux. Mais là où la flexibilité est possible, les objectifs d'efficacité ne devraient pas conduire à la suppression de l'investissement dans la flexibilité, mais plutôt à renoncer aux objectifs d'amélioration de l'efficacité tout en fournissant une flexibilité de la charge. Cette revalorisation des projets de flexibilisation qui en découle a le potentiel d'offrir à de nombreuses entreprises une nouvelle capacité d'action et de nouvelles perspectives de participation au projet de transition énergétique.
