„ Mieux vaut un moineau dans la main qu'une colombe sur le toit “ ou plutôt „ qui ne tente rien n'a rien “ ?
Plus les individus agissent en privilégiant la sécurité, plus ils sous-évaluent les options qui se situent dans l'avenir (on appelle ce phénomène ‚ actualisation temporelle ‘) : le gain à court terme est préféré à l'incertitude d'un succès plus important, mais situé plus loin dans l'avenir. Pour atténuer ces ‚ craintes face à l’avenir ‘, les individus ont besoin de se sentir capables d’agir, d’avoir le sentiment de pouvoir prendre leur bonheur en main.
Les mesures d'efficacité énergétique constituent justement ces gains à court terme privilégiés et restent au cœur des débats dans le cadre de la mise en œuvre de la transition énergétique. Cependant, dans de nombreux secteurs, les progrès que nous réalisons en matière d’efficacité énergétique ne sont plus très importants, et le potentiel est épuisé dans de nombreuses entreprises. Pour rester en mesure d’agir dans la mise en œuvre de la transition énergétique, il faut donc un autre outil, tout aussi efficace : la flexibilisation des processus.
Compenser l'erreur de prévision grâce à la flexibilité
La flexibilité est l'un des outils dont le système a besoin pour compenser l'erreur de prévision liée aux énergies renouvelables. Jusqu'à présent, on constate toutefois souvent un manque de mécanismes d'incitation à la modernisation, de sécurité de planification pour le refinancement des investissements et de cadre réglementaire adapté à la mise en œuvre. Tout cela a déjà été mis en place pour l’outil que constituent les mesures d’efficacité énergétique. Les cadres réglementaires nécessaires à ces deux options peuvent certes présenter de grandes différences, mais le législateur est déjà intervenu dans ce domaine. En revanche, pour garantir la sécurité de planification et de refinancement des mesures de flexibilisation, il serait certainement possible d’ouvrir l’un ou l’autre instrument issu du domaine de la promotion de l’efficacité énergétique aux initiatives de flexibilisation.
Malheureusement, la flexibilisation va souvent à l'encontre des objectifs d'efficacité recherchés. En effet, la plupart des processus fonctionnent de manière plus efficace lorsqu'ils ne s'écartent pas de leur point de fonctionnement optimal, c'est-à-dire lorsqu'ils fonctionnent „ à plein régime “. D’un point de vue individuel, le point de fonctionnement optimal peut même sembler mener plus rapidement au succès en termes de consommation d’énergie et de réduction des émissions de CO₂, mais la transition énergétique doit être envisagée de manière systémique et, du point de vue du système, la consommation d’énergie (fossile) et les émissions de CO₂ sont les plus faibles lorsque l’énergie renouvelable est consommée au moment où elle est disponible. Un processus fonctionnant à plein régime ne tient tout simplement pas compte des prévisions météorologiques, qui deviennent pourtant un facteur de plus en plus déterminant dans notre production d’énergie.
Concilier les mesures d'efficacité énergétique et celles visant à accroître la flexibilité
Pour tenir compte de cette situation, il convient de mettre sur un pied d'égalité les mesures d'efficacité énergétique et celles visant à accroître la flexibilité. Le système a besoin des deux. Toutefois, là où la flexibilité est possible, les objectifs d’efficacité ne devraient pas conduire à renoncer à investir dans la flexibilité ; il faudrait plutôt renoncer aux objectifs d’amélioration de l’efficacité tout en garantissant la flexibilité de la charge. Cette revalorisation des projets de flexibilité qui en découle a le potentiel de donner à de nombreuses entreprises une nouvelle marge de manœuvre et de leur ouvrir de nouvelles perspectives pour participer au projet de transition énergétique.
